國家政策不就是要在某程度上保護經濟最弱勢的人嗎?!這場刑庭決議,除了最高法院的傲嬌、耍賴跟民主的倒退,我什麼都沒看見。

當這群沒錢請律師在經濟上最弱勢的人,被第二審從程序上駁回後,只能往困難度更高的最高法上訴,當然也不會成功。審級制度在窮人間,變成一級一審,上訴救濟程序、強制辯護制度可以廢矣。

96年新制上路後至98年,3年間361條的具體理由要求演變成富人條款,最高法院最晚從98年在數據中所顯現出來的就知道了。於是從98年開始,要求下級審法院不得對於非具體理由的上訴情形,逕行判決駁回,事實上就是等於給這群窮人重啟那一條生路。以免造成有錢人三級三審,窮人一級一審。

所以,現在最高法院是認為,給窮人的恩賜已經夠了嗎?

這跟人民要提起非常上訴還得看檢察總長給不給恩賜,是一樣的道理嗎?!

說好的闡明權呢?說好的照顧經濟弱勢呢?最高法院這幾年間的判決,講的都是廢話?!可以一次抹去?!原審的辯護人有代撰上訴理由的義務,但哪個被告讀過刑訴?哪個會天天去看你最高法院的決議?原審辯護人如果怠惰呢?原審辯護人如果被法院氣死,誰來替被告寫?

如果這樣,95條的告知義務也廢了吧。既然司法把大家都當成司法達人。

 【懶人包】

(一)甲說:

第二審法院仍應指定辯護人,命其為被告提出第二審上訴之具體理由

紀綱(程宇) 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

【身分犯2—純正與不純正】

一、身分犯的種類

()

()不純

()雙重(同時有純、不純,用雙性戀來比喻不知是否恰當)

二、判斷標準

()純、不純這兩種

1.不純正身分犯:

(1)關懷生命系列的271-276都是把人弄死,2722742762項是典型的不純正身分犯:

271=殺人

文章標籤

紀綱(程宇) 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(5) 人氣()

11537452_1013106525373840_5414644534437180102_o.jpg  
【身分犯1--雙重身分犯】

EX

甲男與乙女為男女朋友,乙女任職於某公司擔任會計工作。甲男因生活奢華,需大量金錢,遂不斷甜言蜜語對乙女表示,為了兩人結婚後之創業基金所需,要求乙女利用職務之便挪用公司資金。乙女為甲男之言語迷惑,兩人共同策劃,在半年內挪用乙女公司資金共1千萬元。試問甲男、乙女之刑責?(99法制)

一、雙重身分犯的意義:

簡單來說,單一法條中,同時具有純正身分犯與不純正身分犯的性質。

二、要被討論的人是誰?

(一)如果整個犯罪裡參與的人只有一人,就像不具備公務員的甲,騙人說是公務員,無論如何都不會成立刑法第121、122公務員收賄罪。這種情形要特別去說這個法條是身分犯,一點意義都沒有。因為直接把法條拿出來檢討就能得出成不成立的答案。

(二)討論身分犯有意義的場合,在於有身分的人與無身分的人共同參與身分犯法條的時候。而無論是哪一種情況,問題的重點都在解決:不具備身分之人,刑事責任到底如何?例如:

1.甲(公務員)與乙共同收賄:

文章標籤

紀綱(程宇) 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

EX1

警員於夜間在路口值勤時,發現甲駕駛汽車蛇行後自撞電線桿停下,嗣靠近駕駛座後發現車內有數瓶酒瓶且酒氣沖天,為取得甲蛇行自撞電線桿之證據,乃進入車內取得其行車紀錄器內之 SD 記憶卡 1 張並扣案,經酒精測試儀測試後,甲吐氣每公升高達 0.75 毫克,警員爰以甲為酒駕之現行犯逮捕之,並載送至警察局製作筆錄。試問:警員因調查證據之必要,於警察局要求採取甲之指紋、掌紋以供比對,甲不同意,警員得否違反甲之意思採取之?又警員所取得上開行車紀錄器內之 SD 記憶卡 1 張有無證據能力?(106三等書記官)

【考點提示】

1.本案客觀上符合現行犯逮捕之理由交代。

2.無令狀搜索之要件。

【解答】約800

一、員警得採取甲之指紋、掌紋:

()刑事訴訟法(下稱本法)205條之2規定:「檢察事務官、司法警察官或司法警察因調查犯罪情形及蒐集證據之必要,對於經拘提或逮捕到案之犯罪嫌疑人或被告,得違反犯罪嫌疑人或被告之意思,採取其指紋、掌紋、腳印,予以照相、測量身高或類似之行為;有相當理由認為採取毛髮、唾液、尿液、聲調或吐氣得作為犯罪之證據時,並得採取之」。

()現行犯之認定須依當時發生之具體個案為客觀之判斷,須有客觀之明顯事實發生而有相當理由可認定為現行犯,不能僅憑個人主觀臆測決定,以避免濫權。甲不僅駕駛汽車蛇行後自撞電線桿,且員警靠近駕駛座後發現車內有數瓶酒瓶、酒氣沖天,本案中客觀上已有相當理由可為甲為醉態駕駛罪之現行犯,而得合法予以逮捕

()因此,本案既有合法逮捕事由存在,即使甲不同意,員警亦可對於甲採取其指紋、掌紋。

文章標籤

紀綱(程宇) 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

106司法四等刑法解題

 

EX1

中國福建漁民甲,在台灣海峽(公海上)想與我國漁民進行交易,但因雙方談不攏未能成交。甲惱羞成怒,攜帶長刀跳上我國籍漁船,想要壓制反抗而奪走船上財物,不料卻遭我國漁船上眾人反抗,反而將甲制伏。試附理由說明:依據刑法應如何評價甲之行為。

【考點分析】

1.甲的行為是否有海盜罪之適用?

2.甲的行為是否成立強盜罪未遂?

3.甲的行為是否符合加重強盜罪事由?如果同時符合多款加重條件,如何競合?

4.犯罪行為人雖然不是我國人民,但在我國籍漁船上犯罪,有無我國刑法之適用?

【解答】約900

文章標籤

紀綱(程宇) 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

找更多相關文章與討論