吼嘎!!!痞客邦好難用啊好難用,

快推薦我好用的網路空間(暴走)

 

附上一張討喜黑熊照(拍的真好,老綱賣瓜,自賣自誇)

 

注意黑熊出沒  


紀綱(程宇) 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(10) 人氣()

103考前刑訴解答3-page-002.jpg 103考前刑訴解答3-page-003.jpg 103考前刑訴解答3-page-004.jpg 103考前刑訴解答3-page-005.jpg 103考前刑訴解答3-page-006.jpg 103考前刑訴解答3-page-007.jpg 103考前刑訴解答3-page-008.jpg  


紀綱(程宇) 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(4) 人氣()

由於有許多學生在問104年上課資訊,

 

我就統一於這裡作答囉,

新年度開班的地點如下:

 

面授班:全錄、台中學儒、台南學儒、高雄學儒

含授:全錄(雲端)、志光數位學園

 

至於價格,就煩請各位學員自行電洽補習班了。

 

紀綱(程宇) 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(28) 人氣()

EX1

甲與乙、丙、丁有仇,故一狀誣告乙、丙、丁三人;乙發覺後先向法院自訴甲誣告,丙於二日後也向檢察官告訴;丁於三日後也對甲提起自訴。請問:法院應如何判決?

【解答】約1100字

一、乙自訴效力所及之範圍:

(一)刑事訴訟法(下稱本法)第319條第1項規定,犯罪之被害人得提自訴。最高法院26年渝上字第893號判例認為,被誣告者名譽上之損害,係誣告行為直接且同時所加害。因此,乙對甲可提出自訴

(二)本法第319條第2項規定,自訴之提起應委任律師行之。同法第329條第2項並規定:「自訴人未委任代理人,
法院應定期間以裁定命其委任代理人;逾期仍不委
任者,應諭知不受理之判決」。因此,若乙對甲提出自訴有
委任律師為訴訟代理人,則乙之自訴合法。
(三)在乙之自訴合法前提下
1.本法第267條規定:「檢察官就犯罪事實一部起訴者,其效力及於全部」,而依實務之見解,若法院審理結果
認為:(1)起訴之部分與未起訴部分均有罪,且(2)兩者之間具有審判不可分之關係;則屬單一性案件,基於起訴
不可分,起訴之效力及於未起訴之犯罪事實,均屬法院應審判之範圍。上述公訴之效力,依本法第343條之規定,

紀綱(程宇) 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(1) 人氣()

EX1

台灣電力股份有限公司(下稱台電公司)以告訴人名義對於甲、乙兩人,提出共犯強制罪之告訴,案經彰化地檢署檢察官以犯罪嫌疑不足,均為不起訴處分,台電公司遂於法定期間內對甲提起再議,台中高檢署檢察長以該案尚有疑點未予調查為由,而將該案發回,彰化地檢署檢察官於發回後繼續偵查,並將甲、乙起訴,試問,法院應為如何之判決?

【解答】約800字

一、台電公司並非告訴權人:

(一)刑事訴訟法(下稱本法)第232條規定,犯罪之被害人得提告訴。而所謂之被害人是指因犯罪直接受有損害之人。

(二)強制罪所保護之法益,為人之意思自由,台電公司並非自然人,無自由意志受侵害之問題,並非直接受有損害之人,而無告訴權,其申告犯罪事實之行為至多評價為告發。

二、法院對乙之部分:

(一)台電公司雖非告訴人,但其向檢察官申告犯罪事實,已使檢察官主觀上知有犯罪嫌疑,而應依本法第228條第1項發動偵查。

(二)偵查終結,檢方對於乙為不起訴處分後,台電公司僅對甲提出再議,而再議並無不可分之概念,其效力不及於乙,對乙而言,並無告訴人聲請再議,本案亦非第256條第3項須依職權再議之範圍,因此,對乙之不起訴處分確定。

(三)本案係以第252條第10款犯罪嫌疑不足為理由而為不起訴處分,該處分確定後具有實質確定力;因此,應受本法第260條之拘束,即具有新事實或新證據或第420條第1項第1245款的情形,方能合法起訴;因此:

紀綱(程宇) 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

找更多相關文章與討論