紀綱 刑法 刑訴 部落格

1.因果關係：

(採條件理論，其標準為：造成具體結果發生所不可想像其不存在的每個條件，均為刑法上之原因)，(本案中若非甲下毒，丙只吃下乙所下不足劑量之毒藥，並不會發生死亡之結果)，(因此，甲上述行為與乙的死亡之間，具有因果關係)。又本案即學說上所謂「累積的因果關係」。

2.客觀可歸責性：

102年書記官_刑訴解題

一、甲以販賣營利之意圖購買大量毒品，除部分供自己吸食外，其餘欲伺機出售予不特定人，某日為警方依法查獲及扣得上述毒品，隨即被警方帶回警局，由司法警察乙在製作筆錄前以聊天、溝通方式與甲進行對話，並威脅、暗示如不承認即不製作筆錄，甲、乙對話內容如下進行：「乙問：甲你有沒有將毒品賣給他人？甲回答：應該沒有。乙再問：你擁有這麼大量的毒品是否有販賣意圖？甲再回答：有要賣，但還沒賣出去。」後，乙始依刑事訴訟法之規定進行權利告知義務、全程連續錄音、影，並製作甲全面承認前述事實之筆錄。不久後，甲被檢察官依法提起公訴，於審判庭中，乙以證人身分於交互詰問時，否認有對被告甲說不承認即不製作筆錄云云。請詳述理由說明上開警詢陳述是否得作為法院裁判之依據？(102四等書記官)

【解答】

一、警方違法取證：

(一)警方於製作筆錄前與甲之對話已屬本案之詢問：

犯罪嫌疑人經司法警察官或司法警察拘提或逮捕之後，舉凡只要是在功能上相當於對犯罪嫌疑人為案情之詢問，不論係出於閒聊或教誨之任何方式，亦不問是否在偵訊室內，即屬刑事訴訟法所規定之「詢問」。(最高法院99年度台上字第1893號判決、99年度台上字第1893號判決參照)。

(二)本案詢問違反第95條、第100條之1之法定程序：

依刑事訴訟法(下稱本法)第100條之2規定，於司法警察官或司法警察詢問犯罪嫌疑人時，準用本法第94條至100條之1規定，俾犯罪嫌疑人能充分行使防禦權，以維程序之公平，並擔保其陳述之任意性；其中：

1.第95條第1、2項規定：「訊問被告應先告知下列事項：一、犯罪嫌疑及所犯所有罪名。罪名經告知後，認為應變更者，應再告知。二、得保持緘默，無須違背自己之意思而為陳述。三、得選任辯護人。如為低收入戶、中低收入戶、原住民或其他依法令得請求法律扶助者，得請求之。四、得請求調查有利之證據」、「無辯護人之被告表示已選任辯護人時，應即停止訊問。但被告同意續行訊問者，不在此限」。

2.第100條之1第1項規定：「訊問被告，應全程連續錄音；必要時，並應全程連續錄影。但有急迫情況且經記明筆錄者，不在此限」。

時事解析：賣菜啊嬤撞貓倒地，慘遭2車輾過

本案包括有無過失、被害人當場是否死亡等社會事實，都還沒證明，所以涉及的罪名都必須要模擬。
一、女駕駛的刑責：
(一)185-4
賣菜阿嬤自己撞上野貓而摔倒，若後方車輛閃避不及，而對於肇事部分無過失：1.國內部分學者見解，認為此時不構成本罪。
2.實務以及部分學者，認為縱使對於肇事部分無過失責任，仍構成本罪。
(二)294第1項後段
1.賣菜阿嬤當下雖未死亡，但已成無自救力之人，且依據道路交通處罰管理條例62條第2項規定，係依法令應予保護之人，行為人不為‧‧成立本罪。
2.若賣菜阿嬤當下死亡，無遺棄罪適用。