EX

甲唆使本無犯意之乙前往A宅行竊,乙卻誤B宅為A宅而闖入,竊得現金 5,000元後,臨走之際,忽瞥見B宅女主人丙正熟睡中,姿色撩人,頓生淫念,擬對丙強制性交,當乙動手脫卸丙之衣物時,丙驚呼救人,致未能得逞,乙倉皇逃逸。問本案甲乙之刑責各應如何論處?(105身障三等一般行政)

【考點】

(一)正犯乙部分:

1.誤B宅為A宅,對於B宅是否仍有竊盜故意?

2.至於強制性交部分論及未遂即可,有關刑分部分的論述,如果沒論到,應該對於分數沒影響,畢竟這是高考刑總考題,但若考在司法類科,就要論及。

(二)共犯甲部分:

1.被教唆人發生等價客體錯誤,教唆犯之刑責?

2.被教唆人逾越教唆範圍,教唆犯之刑責?

【解答】約1000字

, , , , , , , ,

程宇 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(2) 人氣()

EX

甲涉犯強盜致重傷罪嫌,在女友勸說下,自行至管轄法院檢察署向檢察官自首。檢察官訊問後,認為甲有羈押之必要,於未逮捕甲之情況下,即向管轄法院以甲具有刑事訴訟法第101條第1項第 1 款規定逃亡之虞,聲請羈押。經管轄法院法官訊問後,認為甲應具有刑事訴訟法第 101條第1項第3款規定,所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪,而非檢察官所主張之原因,遂准予羈押。請詳附理由說明所踐行之程序是否合法?(105身障四等書記官)

【考點】

1.拘捕前置原則

2.大法官會議解釋第665

3.重罪條款並非聲請之原因,法院不得依職權審查

【解答】約700

本案羈押程序不合法,討論如下:

一、違反拘捕前置原則:

(一)依刑事訴訟法(下稱本法)第101條第1項、第101條之1第1項之規定,羈押的要件:

, , , , , ,

程宇 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(1) 人氣()

【身分犯3—青番的實務—132、131,兼論329】

一、131--非公務員的甲利用不知情的公務員乙圖利,甲是否成立該純正身分犯之間接正犯

(一)複習一下215吧:

有沒有感覺跟215的例子是一樣的,上一篇裡面談到88年台上字第3116號說:『刑法第二百十五條之罪,應認有排斥普通人成立間接正犯理論之適用,此觀同法第二百十三條與第二百十四條之關係,其意甚明』。

213→214(間接正犯明文化,因沒有明文化不會成立犯罪,請自行推衍)

215→沒有!

所以我這個不具業務身分的人騙了不知情的醫生說我腸胃炎,他上當了,而且在診斷證明書上註明建議休息三天,我不會成立215的間接正犯,and醫生應對215構成要件故意不具備,我也無法從屬於醫生而成為共犯,所以沒事!

(二)再來看131同樣的情況:

司法院(81)廳刑一字第 18796 (成立圖利罪之間接正犯)

無公務員身分者,利用不知情之公務員圖利罪,符合間接正犯之要件,自應成立圖利罪之間接正犯。

, , , , , , ,

程宇 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

【身分犯2—純正與不純正】

一、身分犯的種類

()

()不純

()雙重(同時有純、不純,用雙性戀來比喻不知是否恰當)

二、判斷標準

()純、不純這兩種

1.不純正身分犯:

(1)關懷生命系列的271-276都是把人弄死,2722742762項是典型的不純正身分犯:

271=殺人

, , , , , , , ,

程宇 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(5) 人氣()

11537452_1013106525373840_5414644534437180102_o.jpg  
【身分犯1--雙重身分犯】

EX

甲男與乙女為男女朋友,乙女任職於某公司擔任會計工作。甲男因生活奢華,需大量金錢,遂不斷甜言蜜語對乙女表示,為了兩人結婚後之創業基金所需,要求乙女利用職務之便挪用公司資金。乙女為甲男之言語迷惑,兩人共同策劃,在半年內挪用乙女公司資金共1千萬元。試問甲男、乙女之刑責?(99法制)

一、雙重身分犯的意義:

簡單來說,單一法條中,同時具有純正身分犯與不純正身分犯的性質。

二、要被討論的人是誰?

(一)如果整個犯罪裡參與的人只有一人,就像不具備公務員的甲,騙人說是公務員,無論如何都不會成立刑法第121、122公務員收賄罪。這種情形要特別去說這個法條是身分犯,一點意義都沒有。因為直接把法條拿出來檢討就能得出成不成立的答案。

(二)討論身分犯有意義的場合,在於有身分的人與無身分的人共同參與身分犯法條的時候。而無論是哪一種情況,問題的重點都在解決:不具備身分之人,刑事責任到底如何?例如:

1.甲(公務員)與乙共同收賄:

, , , , , , , ,

程宇 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

吼嘎!!!痞客邦好難用啊好難用,

快推薦我好用的網路空間(暴走)

 

附上一張討喜黑熊照(拍的真好,老綱賣瓜,自賣自誇)

 

注意黑熊出沒  


程宇 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(10) 人氣()

103考前刑訴解答3-page-002.jpg 103考前刑訴解答3-page-003.jpg 103考前刑訴解答3-page-004.jpg 103考前刑訴解答3-page-005.jpg 103考前刑訴解答3-page-006.jpg 103考前刑訴解答3-page-007.jpg 103考前刑訴解答3-page-008.jpg  


程宇 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(4) 人氣()

由於有許多學生在問104年上課資訊,

 

我就統一於這裡作答囉,

新年度開班的地點如下:

 

面授班:全錄、台中學儒、台南學儒、高雄學儒

含授:全錄(雲端)、志光數位學園

 

至於價格,就煩請各位學員自行電洽補習班了。

 

程宇 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(28) 人氣()

EX1

甲與乙、丙、丁有仇,故一狀誣告乙、丙、丁三人;乙發覺後先向法院自訴甲誣告,丙於二日後也向檢察官告訴;丁於三日後也對甲提起自訴。請問:法院應如何判決?

【解答】約1100字

一、乙自訴效力所及之範圍:

(一)刑事訴訟法(下稱本法)第319條第1項規定,犯罪之被害人得提自訴。最高法院26年渝上字第893號判例認為,被誣告者名譽上之損害,係誣告行為直接且同時所加害。因此,乙對甲可提出自訴

(二)本法第319條第2項規定,自訴之提起應委任律師行之。同法第329條第2項並規定:「自訴人未委任代理人,
法院應定期間以裁定命其委任代理人;逾期仍不委
任者,應諭知不受理之判決」。因此,若乙對甲提出自訴有
委任律師為訴訟代理人,則乙之自訴合法。
(三)在乙之自訴合法前提下
1.本法第267條規定:「檢察官就犯罪事實一部起訴者,其效力及於全部」,而依實務之見解,若法院審理結果
認為:(1)起訴之部分與未起訴部分均有罪,且(2)兩者之間具有審判不可分之關係;則屬單一性案件,基於起訴
不可分,起訴之效力及於未起訴之犯罪事實,均屬法院應審判之範圍。上述公訴之效力,依本法第343條之規定,

程宇 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(1) 人氣()

EX1

台灣電力股份有限公司(下稱台電公司)以告訴人名義對於甲、乙兩人,提出共犯強制罪之告訴,案經彰化地檢署檢察官以犯罪嫌疑不足,均為不起訴處分,台電公司遂於法定期間內對甲提起再議,台中高檢署檢察長以該案尚有疑點未予調查為由,而將該案發回,彰化地檢署檢察官於發回後繼續偵查,並將甲、乙起訴,試問,法院應為如何之判決?

【解答】約800字

一、台電公司並非告訴權人:

(一)刑事訴訟法(下稱本法)第232條規定,犯罪之被害人得提告訴。而所謂之被害人是指因犯罪直接受有損害之人。

(二)強制罪所保護之法益,為人之意思自由,台電公司並非自然人,無自由意志受侵害之問題,並非直接受有損害之人,而無告訴權,其申告犯罪事實之行為至多評價為告發。

二、法院對乙之部分:

(一)台電公司雖非告訴人,但其向檢察官申告犯罪事實,已使檢察官主觀上知有犯罪嫌疑,而應依本法第228條第1項發動偵查。

(二)偵查終結,檢方對於乙為不起訴處分後,台電公司僅對甲提出再議,而再議並無不可分之概念,其效力不及於乙,對乙而言,並無告訴人聲請再議,本案亦非第256條第3項須依職權再議之範圍,因此,對乙之不起訴處分確定。

(三)本案係以第252條第10款犯罪嫌疑不足為理由而為不起訴處分,該處分確定後具有實質確定力;因此,應受本法第260條之拘束,即具有新事實或新證據或第420條第1項第1245款的情形,方能合法起訴;因此:

程宇 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()