J752～第二審初次受有罪判決者得上訴第三審案
【事實背景】
【事實背景】
- 7月 29 週六 201701:59
大法官會議解釋第752號(刑訴376)
- 7月 28 週五 201721:28
106年第8次刑庭決議(刑訴361第2項)
106年第8次刑庭決議
刑九庭提案：
刑九庭提案：
- 7月 27 週四 201715:32
106普考法廉刑訴解題
106普考法廉刑訴解答
- 7月 24 週一 201713:58
106高考法廉刑訴解題
106高考法廉刑訴解題
EX1
EX1
- 7月 23 週日 201717:47
106高考法廉刑法(4題)
106高考法廉刑法
- 7月 19 週三 201719:36
106高考、法廉刑法考題解題
106高考刑總
EX1
甲與乙為夫妻，某日二人正要開車外出卻生嚴重爭執，乙怒氣下車。乙隔了十幾分鐘後準備再上車時，看見甲在已經發動的車上駕駛座睡著，乙突升殺機，竟將其所有但向來供甲使用之該車排氣管廢氣引入密閉車室內，希望甲在熟睡中中毒身亡。乙完事後，甲不知為何突然醒來，見乙仍未上車，一時暴怒，想起該車為乙所有，甲隨手拿起車上尖物，將前擋風玻璃擊碎，卻不知因此救了自己一命。試問甲之行為依刑法應如何論處？(25分)
EX1
甲與乙為夫妻，某日二人正要開車外出卻生嚴重爭執，乙怒氣下車。乙隔了十幾分鐘後準備再上車時，看見甲在已經發動的車上駕駛座睡著，乙突升殺機，竟將其所有但向來供甲使用之該車排氣管廢氣引入密閉車室內，希望甲在熟睡中中毒身亡。乙完事後，甲不知為何突然醒來，見乙仍未上車，一時暴怒，想起該車為乙所有，甲隨手拿起車上尖物，將前擋風玻璃擊碎，卻不知因此救了自己一命。試問甲之行為依刑法應如何論處？(25分)
- 7月 05 週三 201720:50
不純正不作為犯實務見解評釋
【案例事實】
2歲的被害人A為甲的女兒，案發當日，甲的同居人丙對於A施虐，甲在場僅口頭制止丙，口頭制止無效後，甲始終沒有出手制止，A終因傷害行為致死。甲的刑責？
2歲的被害人A為甲的女兒，案發當日，甲的同居人丙對於A施虐，甲在場僅口頭制止丙，口頭制止無效後，甲始終沒有出手制止，A終因傷害行為致死。甲的刑責？
- 7月 04 週二 201721:00
刑總-重傷害結果
106,台上,937（越變越糟的情況）
所稱「嚴重減損」，則指一目或二目之視能雖未達完全喪失其效用程度，但已有嚴重減損之情形，是否嚴重
減損並不以驗斷時之狀況如何為標準，如經過相當之診治，仍不能回復原狀而嚴重減損其視能，即不能謂非
該款所定之重傷害。羅○田於104 年12月9 日其右眼之最佳矯正視力仍為0.083 ，可認應為最終治療結果，
已達穩定之狀態，雖其於104 年1 月22日右眼視力檢查結果最佳矯正視力為0.2 ⋯⋯。
所稱「嚴重減損」，則指一目或二目之視能雖未達完全喪失其效用程度，但已有嚴重減損之情形，是否嚴重
減損並不以驗斷時之狀況如何為標準，如經過相當之診治，仍不能回復原狀而嚴重減損其視能，即不能謂非
該款所定之重傷害。羅○田於104 年12月9 日其右眼之最佳矯正視力仍為0.083 ，可認應為最終治療結果，
已達穩定之狀態，雖其於104 年1 月22日右眼視力檢查結果最佳矯正視力為0.2 ⋯⋯。
- 7月 03 週一 201721:15
承繼共同正犯實務見解
105,台上,2397
所謂事中共同正犯，即學說所謂之「相續的共同正犯」或「承繼的共同正犯」，係指前行為人已著手於犯罪之實行後，後行為人中途與前行為人取得共同實行犯罪之意思，而參與實行行為而言。至於事中共同正犯對於其參與前之他共同正犯行為應否負責，學理上雖有爭議，但共同正犯之所以適用「一部行為全部責任」，即在於共同正犯間之「相互利用、補充關係」，若他共同正犯之前行為，對加入之事中共同正犯於構成要件之實現上，具有重要影響力，即他共同正犯與事中共同正犯對於前行為與後行為皆存在相互利用、補充關係，自應對他共同正犯之前行為負責；否則，事中共同正犯對他共同正犯之前行為，既未參與，亦無形成共同行為之決意，即難謂有行為共同之存在，自無須對其參與前之犯罪行為負責。亦即，於通常情形，事中共同正犯對於其參與前之行為，因不具有因果性，故僅就其參與後之行為及結果負其責任；但於某些犯罪，前行為人所實現之行為，其行為之效果仍在持續進行中，後行為人參與時，利用該持續存在之先行為效果，於此情形方可認為後行為人對於前行為人所生之結果亦具有因果性，且係與先行為人共同惹起結果，而亦須負整體責任。故於判斷事中共同正犯應否對於其參與前之犯罪行為負責時，自應就該犯罪之性質、前行為對於加入之後行為於構成要件之實現上是否具有重要之影響力、前行為與後行為間是否皆存在相互利用及補充之關係、前行為是否存在繼續發生可讓後行為人加以補充利用之因果、後行為人參與時前行為之法益侵害是否已經結束、後行為人是否瞭解前行為人之意思而與前行為人取得共同實行犯罪之意思，暨後行為人是否係因認識及容認前行為人所實行之行為而利用該既成之事態參與後行為等諸端而定。
所謂事中共同正犯，即學說所謂之「相續的共同正犯」或「承繼的共同正犯」，係指前行為人已著手於犯罪之實行後，後行為人中途與前行為人取得共同實行犯罪之意思，而參與實行行為而言。至於事中共同正犯對於其參與前之他共同正犯行為應否負責，學理上雖有爭議，但共同正犯之所以適用「一部行為全部責任」，即在於共同正犯間之「相互利用、補充關係」，若他共同正犯之前行為，對加入之事中共同正犯於構成要件之實現上，具有重要影響力，即他共同正犯與事中共同正犯對於前行為與後行為皆存在相互利用、補充關係，自應對他共同正犯之前行為負責；否則，事中共同正犯對他共同正犯之前行為，既未參與，亦無形成共同行為之決意，即難謂有行為共同之存在，自無須對其參與前之犯罪行為負責。亦即，於通常情形，事中共同正犯對於其參與前之行為，因不具有因果性，故僅就其參與後之行為及結果負其責任；但於某些犯罪，前行為人所實現之行為，其行為之效果仍在持續進行中，後行為人參與時，利用該持續存在之先行為效果，於此情形方可認為後行為人對於前行為人所生之結果亦具有因果性，且係與先行為人共同惹起結果，而亦須負整體責任。故於判斷事中共同正犯應否對於其參與前之犯罪行為負責時，自應就該犯罪之性質、前行為對於加入之後行為於構成要件之實現上是否具有重要之影響力、前行為與後行為間是否皆存在相互利用及補充之關係、前行為是否存在繼續發生可讓後行為人加以補充利用之因果、後行為人參與時前行為之法益侵害是否已經結束、後行為人是否瞭解前行為人之意思而與前行為人取得共同實行犯罪之意思，暨後行為人是否係因認識及容認前行為人所實行之行為而利用該既成之事態參與後行為等諸端而定。
- 6月 20 週二 201716:59
106四等行政警察考題
106四等行政警察刑法考題
EX1
甲欲趁著夜市人潮擁擠扒竊他人之物，使用小刀將乙的側背包劃破一個洞，將手伸入該包內搜尋財物。在此之前，乙擔心遭人行竊，早已將側背包內的錢包及隨身用品全數交由好友丙保管，甲因而未竊得任何財物。試問甲的刑責應如何論處？
EX1
甲欲趁著夜市人潮擁擠扒竊他人之物，使用小刀將乙的側背包劃破一個洞，將手伸入該包內搜尋財物。在此之前，乙擔心遭人行竊，早已將側背包內的錢包及隨身用品全數交由好友丙保管，甲因而未竊得任何財物。試問甲的刑責應如何論處？
刑法園區 (2)