106地特高考法廉刑法
EX1
EX1
- 12月 12 週二 201716:52
106地特三等法廉刑法刑訴各2題
- 11月 15 週三 201714:35
最高法院106年度第17次刑事庭會議
最高法院106年度第17次刑事庭會議決定新聞稿
關於刑事訴訟法（下稱本法）第376條第3款至第7款所列案件，經第一審判決被告無罪，但第二審撤銷原審判決並自為有罪判決者，於司法院釋字第752號解釋公布日（106年7月28日）起提起第三審上訴或上訴中尚未審結者（下稱系爭上訴），第二審法院依本法第384條前段裁定駁回第三審上訴者，如何補救？本院106年11月14日106年度第17次刑事庭會議決定如下：
系爭上訴與釋字第752號解釋所指之本法第376條第1款、第2款之上訴，有其共通性，應一體適用該號解釋（該號解釋因基於不告不理原則，祇就第1、2款為解釋）。故本院就系爭上訴，均暫時不審結，俟同法第3款至第7款修正條文施行後（已於106年11月7日經立法院三讀通過），依新法所定為得提起第三審上訴之規定為審理。茲系爭上訴如第二審法院逕行裁定上訴駁回，與之相較，實違反平等原則。似可參照釋字第752號解釋文第二段末「被告於本解釋公布前，已於前揭上訴期間內上訴而尚未裁判者，法院不得依刑事訴訟法第376條第1款及第2款規定駁回上訴。」及解釋理由書末段「聲請人一就本解釋之原因案件，曾於上訴期間內提起上訴，經第二審法院以確定終局裁定駁回，該程序裁定，不生實質確定力。該法院應依本解釋意旨，就該第二審撤銷原審無罪判決並自為有罪判決部分之上訴，逕送第三審法院妥適審判」之旨，認該第二審駁回上訴之裁定，不生實質確定力（參照司法院釋字第271號解釋、本院80年11月5日80年度第5次刑事庭會議決議、本院25年上字第3231號判例，認利於被告之上訴，如誤合法為不合法而判決駁回上訴者，該判決不生實質確定力。亦為相同之見解）。故如由原審法院將該案件移送本院審理，自應予受理。俾與未經第二審法院裁定駁回之系爭上訴為相同之處理。
關於刑事訴訟法（下稱本法）第376條第3款至第7款所列案件，經第一審判決被告無罪，但第二審撤銷原審判決並自為有罪判決者，於司法院釋字第752號解釋公布日（106年7月28日）起提起第三審上訴或上訴中尚未審結者（下稱系爭上訴），第二審法院依本法第384條前段裁定駁回第三審上訴者，如何補救？本院106年11月14日106年度第17次刑事庭會議決定如下：
系爭上訴與釋字第752號解釋所指之本法第376條第1款、第2款之上訴，有其共通性，應一體適用該號解釋（該號解釋因基於不告不理原則，祇就第1、2款為解釋）。故本院就系爭上訴，均暫時不審結，俟同法第3款至第7款修正條文施行後（已於106年11月7日經立法院三讀通過），依新法所定為得提起第三審上訴之規定為審理。茲系爭上訴如第二審法院逕行裁定上訴駁回，與之相較，實違反平等原則。似可參照釋字第752號解釋文第二段末「被告於本解釋公布前，已於前揭上訴期間內上訴而尚未裁判者，法院不得依刑事訴訟法第376條第1款及第2款規定駁回上訴。」及解釋理由書末段「聲請人一就本解釋之原因案件，曾於上訴期間內提起上訴，經第二審法院以確定終局裁定駁回，該程序裁定，不生實質確定力。該法院應依本解釋意旨，就該第二審撤銷原審無罪判決並自為有罪判決部分之上訴，逕送第三審法院妥適審判」之旨，認該第二審駁回上訴之裁定，不生實質確定力（參照司法院釋字第271號解釋、本院80年11月5日80年度第5次刑事庭會議決議、本院25年上字第3231號判例，認利於被告之上訴，如誤合法為不合法而判決駁回上訴者，該判決不生實質確定力。亦為相同之見解）。故如由原審法院將該案件移送本院審理，自應予受理。俾與未經第二審法院裁定駁回之系爭上訴為相同之處理。
- 9月 28 週四 201712:21
【讓被害人好害怕的刑庭決議】--106年第13次/擄人勒贖
最高法院106年度第13次刑事庭會議決議
刑三庭提案
刑三庭提案
- 9月 15 週五 201717:56
最高法院106年度第12次刑事庭會議決議
國家政策不就是要在某程度上保護經濟最弱勢的人嗎？！這場刑庭決議，除了最高法院的傲嬌、耍賴跟民主的倒退，我什麼都沒看見。
當這群沒錢請律師在經濟上最弱勢的人，被第二審從程序上駁回後，只能往困難度更高的最高法上訴，當然也不會成功。審級制度在窮人間，變成一級一審，上訴救濟程序、強制辯護制度可以廢矣。
當這群沒錢請律師在經濟上最弱勢的人，被第二審從程序上駁回後，只能往困難度更高的最高法上訴，當然也不會成功。審級制度在窮人間，變成一級一審，上訴救濟程序、強制辯護制度可以廢矣。
- 9月 09 週六 201718:20
【身分犯2—純正與不純正】
【身分犯2—純正與不純正】
一、身分犯的種類
(一)純
一、身分犯的種類
(一)純
- 9月 07 週四 201721:22
【身分犯1--雙重身分犯】
【身分犯1--雙重身分犯】
EX
甲男與乙女為男女朋友，乙女任職於某公司擔任會計工作。甲男因生活奢華，需大量金錢，遂不斷甜言蜜語對乙女表示，為了兩人結婚後之創業基金所需，要求乙女利用職務之便挪用公司資金。乙女為甲男之言語迷惑，兩人共同策劃，在半年內挪用乙女公司資金共1千萬元。試問甲男、乙女之刑責？（99法制）
- 8月 20 週日 201717:42
106三等書記官刑訴解題
EX1
警員於夜間在路口值勤時，發現甲駕駛汽車蛇行後自撞電線桿停下，嗣靠近駕駛座後發現車內有數瓶酒瓶且酒氣沖天，為取得甲蛇行自撞電線桿之證據，乃進入車內取得其行車紀錄器內之 SD 記憶卡 1 張並扣案，經酒精測試儀測試後，甲吐氣每公升高達 0.75 毫克，警員爰以甲為酒駕之現行犯逮捕之，並載送至警察局製作筆錄。試問：警員因調查證據之必要，於警察局要求採取甲之指紋、掌紋以供比對，甲不同意，警員得否違反甲之意思採取之？又警員所取得上開行車紀錄器內之 SD 記憶卡 1 張有無證據能力？(106三等書記官)
警員於夜間在路口值勤時，發現甲駕駛汽車蛇行後自撞電線桿停下，嗣靠近駕駛座後發現車內有數瓶酒瓶且酒氣沖天，為取得甲蛇行自撞電線桿之證據，乃進入車內取得其行車紀錄器內之 SD 記憶卡 1 張並扣案，經酒精測試儀測試後，甲吐氣每公升高達 0.75 毫克，警員爰以甲為酒駕之現行犯逮捕之，並載送至警察局製作筆錄。試問：警員因調查證據之必要，於警察局要求採取甲之指紋、掌紋以供比對，甲不同意，警員得否違反甲之意思採取之？又警員所取得上開行車紀錄器內之 SD 記憶卡 1 張有無證據能力？(106三等書記官)
- 8月 15 週二 201720:22
106年司法四等刑法、刑訴解題
106司法四等刑法解題
- 8月 04 週五 201710:33
106第9次刑庭決議(上訴利益之認定)
壹、最高法院106年第9次刑庭決議
【問題】
【問題】
刑法園區 (2)