紀綱 刑法 刑訴 部落格

刑訴解題書勘誤以及補充：

1.第四單元第二篇 起訴的效力第一章 對人的效力

第6題

(一)甲在捷運車廂內扒竊他人皮包，當場為其他乘客扭送警局，甲冒用其弟乙之名應詢。警方詢後，連人隨案移送檢察官，檢察官訊後，旋即提起公訴，惟起訴書仍記載乙之姓名為被告，迨至法院審理中始發現上情。

【解答】

(一)

3.第一審法院得對甲審判：

起訴之對象，既然為甲，則法院對於甲為判決，並未違反不告不理，此時，既然查明甲冒乙名應訊，僅需單純將乙名訂正為甲，即可對於甲經起訴之罪名為實體判決。

2.第七單元 上訴審與特別救濟程序 第一篇上訴通則第4題

(二)承上，倘甲提起第二審上訴，斯時，乙終告不治。第二審法院可否改為以重傷致人於死罪，處以更重之刑期？

【解答】

3.舊實務見解曾認為改判較輕罪名時，亦得排除不利益變更禁止原則。但目前認為凡使被告之自由、財產、名譽等受較大損害者，即有實質上之不利益。且在第二審判決所適用之法條與第一審相同的情況下，而所認定之被告犯罪情節較第一審為輕，第二審判決若仍維持第一審之宣告刑，實際上無異諭知較重於第一審判決之刑，即有違罪刑相當及不利益變更禁止原則。因此：

(1)若原審認定為傷害既遂，第二審法院認為重傷害致死，因而撤銷原判決所適用之法條，重傷害致死之不法內涵高於重傷害，此時第二審當然可以處以較重之刑期。

(2)但若一審認定殺人罪，既然第二審之認定已非不法內涵較高之殺人罪，依上意旨，第二審處以更重之刑期，即有不利益變更禁止原則之違反。