紀綱 刑法 刑訴 部落格

EX

甲唆使本無犯意之乙前往A宅行竊，乙卻誤B宅為A宅而闖入，竊得現金 5,000元後，臨走之際，忽瞥見B宅女主人丙正熟睡中，姿色撩人，頓生淫念，擬對丙強制性交，當乙動手脫卸丙之衣物時，丙驚呼救人，致未能得逞，乙倉皇逃逸。問本案甲乙之刑責各應如何論處？(105身障三等一般行政)

【考點】

(一)正犯乙部分：

1.誤B宅為A宅，對於B宅是否仍有竊盜故意？

2.至於強制性交部分論及未遂即可，有關刑分部分的論述，如果沒論到，應該對於分數沒影響，畢竟這是高考刑總考題，但若考在司法類科，就要論及。

(二)共犯甲部分：

1.被教唆人發生等價客體錯誤，教唆犯之刑責？

2.被教唆人逾越教唆範圍，教唆犯之刑責？

【解答】約1000字

一、乙的刑責：

(一)乙進入B宅行竊的行為，成立刑法第321條第1項之加重竊盜既遂罪：

1.客觀上乙竊得B宅裡之現金，已完全破壞他人對該現金之持有關係，並建立自己之持有關係，該當既遂。

2.主觀上乙誤B宅為A宅而進入竊盜，對於B是否仍具有竊盜故意？

(1)依刑法第13條之規定，構成要件故意須具備「知」以及「欲」，又所謂「知」，係指行為人主觀上認識所有符合客觀構成要件之要素。

(2)本案中乙進入B宅行竊當時，主觀上認知到B宅之財物對自己而言，屬於他人之動產，其主觀上之認知與竊盜罪客觀構成要件所要求之事實，完全相符，並無錯誤發生，並欲破壞他人之持有關係，而拿走該現金，因此，具有竊盜故意，且亦有不法所有之意圖，該當本罪。本案即所謂等價的客體錯誤，關此，國內亦有以法定符合說之理論，認為乙主觀上仍具竊盜故意，結論與上述相同。

3.無阻卻違法事由存在，具有罪責。

4.此外，乙本係基於竊盜之目的而進入B宅，而有本條第1項第1款進入住宅竊盜加重條件之適用。

(二)乙動手脫卸丙衣物的行為，成立刑法第221條第2項之強制性交未遂罪：

1.乙的行為並未該當既遂，而本罪有未遂犯之處罰規定，依題示，乙主觀上有強制性交之故意，客觀上乙已經動手脫卸丙衣物，無論依形式客觀說或主客觀混合說均已進入本罪之著手階段，無阻卻違法事由存在，具有罪責。成立本罪。

2.乙一開始入屋之目的係為行竊，並非為強制性交而入屋，因此，依實務上之見解，並無第222條第7款侵入住宅而犯之該加重條件之適用。

3.此外，通說上認為熟睡之情況，並不符合刑法第225條其精神、身體障礙、心智缺陷或其他相類之情形，因此，亦無刑法第225條之適用。

(三)競合：

上述之強制性交罪乃乙另起犯意而為，與竊盜罪兩罪，為行為複數，侵害不同法益，應論以數罪併罰。

二、甲的刑責：

(一)甲對B成立加重竊盜既遂罪之教唆犯：

甲唆使乙行竊A宅，乙卻誤B宅為A宅而行竊，則甲的刑責如何認定：

1.通說與實務見解認為：

被教唆人是因教唆犯之教唆行為才產生犯意，進而產生此客體錯誤，而該客體錯誤如果按照一般生活經驗係教唆人能夠預見者，則對於教唆犯之可罰性，不生影響。

2.少數說認為：

應以打擊錯誤處理。因此教唆者應成立未遂犯與過失正犯之想像競合犯。

3.小結：

管見採前者見解，因此，乙誤將B宅認成A宅，依照一般生活經驗係甲能夠預見，因此，甲主觀上有教唆故意客觀上有教唆行為，無阻卻違法事由，而正犯乙成立犯罪，依限制之從屬性，甲得以從屬於正犯，又具罪責，仍應對B成立本罪既遂之教唆犯刑責。

(二)甲不成立強制性交罪之教唆犯：

甲之教唆行為與教唆故意之範圍，僅在竊盜行為，乙所為之強制性交既不在甲之教唆範圍內，甲對此不負教唆犯之責任。

EX

甲男與 A 女相戀多年，近來 A 移情別戀，甲心生瞋恨，想毀容 A，乃藉酒壯膽，某日飲高粱酒一瓶，於酩酊狀態下，前往 A 宅門口，待 A下班歸來之際，猛向 A 潑灑強烈硫酸，經送醫急救後，A 仍面目扭曲變形，且傷及右眼，矯正視力僅剩 0.1，問 甲之刑責應如何論處？(105身障三等一般行政)

【考點】

(一)原因自由行為

(二)重傷害結果

【解答】約650字

一、甲故意喝醉並在醉後傷害A的行為是否成立刑法第278條之重傷害罪？

(一)依題示，甲在對A潑灑硫酸當時，已處於酩酊狀態下，依刑法第19條第1項規定：「行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力者，不罰。」。因此，甲已欠缺辨別是非或自我控制之能力，屬無責任能力狀態。而不成立犯罪。

(二)惟甲喝酒導致其後對A施暴的行為是否有「原因自由行為」之適用？

1.刑法第19條第3項規定：「前二項規定，於因故意或過失自行招致者，不適用之」，再依實務及通說見解，原因自由行為係指行為人於完全責任能力狀態時，即具有：

(1)侵害特定法益的故意，或可預見特定法益被侵害。

(2)並因故意或過失使自己陷於精神障礙之狀態，並且在此狀態下實現構成要件。

2.此外，原因自由行為尚區分故意、過失的原因自由行為，僅有前者方能成立

故意犯，後者至多僅能成立過失犯。所謂故意的原因自由行為係指行為人於完

全責任能力狀態時，即具有侵害特定法益的故意，並故意使自己陷於精神障礙

之狀態為要件。

3.依題示，甲就是要對A毀容才藉酒壯膽，因此，甲在酒醉之前，也就是具有完全責任能力狀態時，主觀上不僅對A具有重傷害故意，並且故意讓自己陷於精神障礙之狀態，而在酒醉狀態下重傷害A，因此，為故意之原因自由行為。

4.客觀上A矯正後之視力僅剩 0.1，雖非屬於完全永久喪失機能之毀敗，但仍屬於刑法第10條第4項第1款嚴重減損一眼視能之重傷害結果。此一結果與甲向A潑灑硫酸的行為之間亦具有條件理論下之因果關係與客觀可歸責性。

5.無阻卻違法事由具罪責。

二、結論：

甲成立刑法第278條之重傷害既遂罪。