106四等行政警察刑法考題

EX1

甲欲趁著夜市人潮擁擠扒竊他人之物,使用小刀將乙的側背包劃破一個洞,將手伸入該包內搜尋財物。在此之前,乙擔心遭人行竊,早已將側背包內的錢包及隨身用品全數交由好友丙保管,甲因而未竊得任何財物。試問甲的刑責應如何論處?

【考點解析】

1.將手伸入該包內搜尋財物是否已進入竊盜著手?

2.背包內並無任何財物是否可認為是不能未遂?

3.使用小刀竊盜是否有攜帶凶器此一加重竊盜罪適用?

【解答】約850字

甲竊取乙財物的行為,成立刑法第321條第2項竊盜罪之普通未遂犯:

一、構成要件:

程宇 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

林益世在偵查階段經檢察官向士林地方法院聲請羈押獲准,並歷經延長羈押,檢察官隨後起訴林益世涉及貪污治罪條例,起訴送審時,第一審受命法官甲准許林益世5000萬元交保並限制出境。試問:

(一)偵查階段,林益世對於羈押之決定不服,如何救濟?

(二)如果法院未予准許檢察官羈押之聲請,檢察官如何救濟?

(三)林益世對於延長羈押之決定不服,如何救濟?

(四)羈押或延長羈押中,林益世向法院聲請停止羈押或聲請撤銷羈押獲准,檢察官不服如何救濟?

(五)若偵查階段於羈押或延長羈押期間中,檢察官希望林益世配合供出其他共犯,並以撤銷羈押作為條件,林益世因此配合,檢察官是否有向法院聲請撤銷羈押或停止羈押之權限?

(六)起訴送審時,由受命法官甲准許林益世5000萬元交保並限制出境之決定,性質為何?

(七)該附條件釋放之決定由受命法官甲一人為之,是否合法?

(八)對該決定若有所不服,檢察官可否救濟?

(九)若能救濟,檢察官救濟管道為何?

程宇 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

百萬小邪堂19

警方為了偵查甲涉及走私罪,而在甲車上裝設GPS追蹤器,期間長達七天:

一、警方的行為是否構成以強制處分進行偵查?是否合法?

二、若警方改以長期跟監之方式進行本案偵查,是否有所不同?跟監之票面為何?

【爭點解析】(台灣法學雜誌第293期,陳運財教授)

一、警方的行為是否構成以強制處分進行偵查?是否合法?

(一)裝設GPS是否侵害隱私權?

1.否定說:

相對人自願將自己行蹤曝露於他人目光之下,不屬於非公開之活動,追蹤器只取得相對人在公共道路上的資訊,與以目視跟監無異。

102,上訴,75(台南高分院)

程宇 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

EX1

甲向檢察官提出乙犯詐欺罪之告訴,經檢察官為不起訴處分,甲於收受不起訴處分書後第十日敘明理由向原檢察官聲請再議,經上級檢察官撤銷原處分命續行偵查。倘嗣後檢察官果提起公訴,法院應如何裁判?

【考點分析】

(一)甲於收受不起訴處分書後第十日聲請再議是否符合再議程序之要求?

(二)再議程序不合法本應如何處理?上級檢察官誤認再議合法,而撤銷原不起訴處分並命令續行偵查,是否會影響原不起訴處分之確定?

(三)如果不起訴處分確定,其效力如何?在何情況下得對於同一案件再行起訴?

【解答】約900字

一、甲提出再議之程序不合法:

刑事訴訟法第256條第1項規定:「告訴人接受不起訴或緩起訴處分書後,得於七日內以書狀敘述不服之理由,經原檢察官向直接上級法院檢察署檢察長或檢察總長聲請再議。但第二百五十三條、第二百五十三條之一之處分曾經告訴人同意者,不得聲請再議」。甲於收受不起訴處分書後第十日聲請再議,該聲請不合法。

二、原不起訴處分並不因遭撤銷而影響其確定

程宇 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(1) 人氣()

EX1

70歲老翁甲嗜酒如命無法自拔,不可一日無酒且每飲必醉,醉後必狂砸物品。某日甲酒醉後在街頭發酒瘋,持木棍砸毀路旁之商店,被店主報警逮捕後移送法辦。試問(105地特高考):

(一)應如何論處甲?(15 分)

(二)若甲遭法院判處罰金新臺幣 1 萬元確定並命於執行前應送至禁戒處所施以禁戒9個月,9 個月後甲受禁戒執行完畢。某日,甲又酒癮發作,再度酒醉並打傷路人,被害人報警處理並提出告訴。試問:甲是否構成累犯?10 分)

【考點分析】

(一)甲在酒醉後持木棍砸毀路旁之商店,有無原因自由行為之適用?若有,是屬於故意的原因自由行為而成立故意犯或者僅是過失的原因自由行為,不成立故意犯?

(二)刑法第47條成立累犯之要件。罰金、保安處分執行完畢後再犯是否成立累犯?

【解答】約850字

一、甲的刑事責任:

(一)甲在酒醉後持木棍砸毀路旁商店的行為,是否成立刑法第354條之毀損罪:

程宇 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

()問題:

1.甲背了袋子去行竊,袋子裡有螺絲起子。甲主觀上只是要將螺絲起子當行竊工具。

2.甲去行竊,在現場看到螺絲起子,就使用螺絲起子當行竊工具。

3.甲車上的前座有棒球棍,甲將乙拖進車內強制性交。

4.甲是計程車司機,車上的後行李廂有棒球棍,甲將乙拖進車內強制性交。

(二)解答:

1.上述第1、3子題在實務上沒有爭議。

所謂兇器,其種類並無限制,凡觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅,具有危險性之兇器均屬之,且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足,並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要。被告所持扳手及不詳器械,均係鐵製堅硬之物,且得以破壞嵌於門內之鋁製門鎖,倘以之攻擊於人,於客觀上足以為對他人之生命、身體造成傷害,堪認可供兇器使用。

2.第2子題在實務上其實也沒有爭議。

99,台上,716

程宇 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

106刑總解題書勘誤部分

1.目錄P3 (以及P.363) 第九單元第六篇共犯 教嗦犯

應修正→教唆犯

2.P.68有兩段(二)標題相同 都是丙打傷丁的行為,成立刑法第277條第1項的傷害既遂罪

應修正→第一段的(二)包括1.2兩點均為誤植。整段刪除。只應保留倒數第二行的(二)

3.P86題目第一行 意發生夢遊

應修正→不意發生夢遊

4.P96題目第四行 直到走,路都東倒西歪

應修正→直到走路都東倒西歪

5.P.99圖表部分 結果犯—是否對法益造成危險

程宇 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(2) 人氣()

刑法第5條增訂第11款--339之4涉及的相關問題:

1.台灣人在外國設立機房以網路電話自動撥號系統向中國以外的外國地區之不特定民眾發送詐騙內容而犯加重詐欺?

2.台灣人在外國設立機房以網路電話自動撥號系統向中國四川省及廣東省地區之不特定民眾發送詐騙內容而犯加重詐欺?

【如何解決】

1.第一個問題新法直接適用第5條:

(1)第一個問題在修法前,並沒有我國刑法之適用。理由在於犯罪地在我國領域外,沒有第3條屬地原則的適用。而第5條並無規範,第7條又必須是最輕本刑3年以上才有適用,但加重詐欺罪並不是。

(2)但新法修正後,直接適用第5條第11款,當然有我國刑法之適用。

(3)有我國刑法之適用也代表在刑訴法領域裡,我國對這個案件有司法審判權,剩下的就是管轄權的問題了。

2.第二個問題其實在修法前就能適用我國刑法:

(1)修法前的實務見解

程宇 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(3) 人氣()

近年有關身分犯重要見解:

()307

1.以往實務見解為身分犯,而且與306比較之後為不純正身分犯。

2.目前實務見解

(1)105年第15次刑庭決議

三十二年非字第二六五號判例

刑法第三百零七條所定不依法令搜索他人身體、住宅、建築物、舟、車、航空機之罪,係以有搜索權之人違法搜索為成立要件。若無搜索職權之普通人民,侵入他人住宅擅行搜索,祇應成立刑法第三百零六條第一項之罪,要不能執同法第三百零七條以相繩。

(2)本決議宣告上述判例不再援用。等同實務上已認為307並非身分犯,而為一般犯。

3.所以,甲跟乙(警察)無正當理由一起搜索A家:

(1)依舊實務見解:

程宇 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

105司法四等刑法解題

EX1

甲與A因債務糾紛生怨,乙知情後慫恿甲花錢買兇將A除去,於是甲找來丙、丁二人,以100萬元為代價要求二人殺害A。丙、丁二人商議後答應了甲,於次日埋伏在A宅附近的公園中,待A夜歸時兩人持尖刀猛刺A數刀後各自離去。嗣後丁心生不忍,又害怕出面救A會對自己不利,於是打119專線電話召來救護車將A送往醫院急救,A經搶救後幸無大礙。試問甲、乙、丙、丁四人之刑責如何?(25分)

【解答】約850字

、丙殺A之行為,成立刑法第271條第2項普通殺人未遂罪:

(一)A未發生死亡之結果,丙的殺人行為未達既遂。又本罪有處罰未遂犯之規定。

(二)主觀上,丙具殺人故意,客觀上,丙持尖刀猛刺A,依主客觀混合理論,丙的行為已達著手。丙又無阻卻違法事由,且具罪責,成立本罪。

二、丁殺A之行為,成立刑法第271條第2項普通殺人未遂罪之中止犯:

(一)刑法第28條規定,兩人以上共同實行犯罪行為者,皆為正犯。丁與丙有共同殺A之行為決意,且亦以刀刺A,有共同之行為分擔,無阻卻違法事由,具罪責,故應與丙成立殺人未遂罪之共同正犯。

(二)丁電召救護車救A,有中止未遂之適用:

程宇 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(1) 人氣()