目前日期文章:201803 (4)

瀏覽方式: 標題列表 簡短摘要

刑法第165條湮滅刑事罪證 國考議題

一、刑總議題

()行為犯

1.懂偽證、誣告罪,就懂 165

當題目中刻意說「甲在法庭上虛偽陳述,但最後法院卻不採信甲的證言」、「甲向地檢署誣告乙,但檢察官最後卻對乙不起訴」。轉化成法律要件,等同在說偽證結果沒出現、誣告結果沒出現。

2.結果犯與行為犯

這組相對的概念,區分實益在於客觀構成要件既遂的判斷標準不同。結果犯,顧名思義,當然結果要出現才能既遂。而行為犯(國內也有認為其實就是抽象危險犯)只要完成構成要件行為,就能認定成既遂,即使結果沒出現也不會影響既遂之認定。而偽證罪、誣告罪都是行為犯,偽證、誣告結果沒出現,但只要偽證、誣告行為完成,就既遂。

3.165也是行為犯

(1)在這裡的上位階概念是,侵害國家法益之罪,除了130、131等少數罪名被刻意設計成結果犯以外,其他都是行為犯,165也不例外。

(2)當題目特意強調「乙將甲的刑事證據放」入微波爐內微波,以為微波就可以加以銷毀,不久,調查局人員到達公司進行搜索時,發現該帳簿在微波爐裡依然完好無缺」。所謂「完好無缺」當然是指湮滅證據的結果沒出現,但湮滅行為已經完成,當然不影響既遂的認定

紀綱 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

刑事告訴狀原稿

 

被告:

      身分證字號:E0000000

      住:000000

被告:乙

      身分證字號:000000

      住:00000

告訴人:丙

      身分證字號:000000

紀綱 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

刑訴解題書勘誤以及補充:

1.第四單元第二篇 起訴的效力第一章 對人的效力

第6題

(一)甲在捷運車廂內扒竊他人皮包,當場為其他乘客扭送警局,甲冒用其弟乙之名應詢。警方詢後,連人隨案移送檢察官,檢察官訊後,旋即提起公訴,惟起訴書仍記載乙之姓名為被告,迨至法院審理中始發現上情。

【解答】

(一)

3.第一審法院得對甲審判:

起訴之對象,既然為甲,則法院對於甲為判決,並未違反不告不理,此時,既然查明甲冒乙名應訊,僅需單純將乙名訂正為甲,即可對於甲經起訴之罪名為實體判決

 

2.第七單元 上訴審與特別救濟程序 第一篇上訴通則第4

紀綱 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

大法官會議解釋第762號【審判中被告之卷證資訊獲知權案】

蔣戒10因為涉嫌違反洗錢防制法,遭檢察官起訴,檢方以蔣戒10的有名日記中的記載(日記已遭扣押),推論蔣戒10犯罪。在沒有辯護人的情況下,蔣戒10以「整個案子最重要的物證就是那本日記以及日記很多虛偽記載,與實情不符,但必須要有完整的日記做比對進而說明,才有辦法對檢方的攻擊作有效的抗辯」,因而向法院聲請檢閱該日記此一物證。但法院以刑訴法第33條第2項的規定,能交付的僅限於筆錄的影本,不包括物證而將聲請駁回。試問:

(一)此一駁回是否有理由?

(二)如果有辯護人,蔣戒10是否仍得閱卷?

(三)若判決確定後,可否行使該閱卷權?

【解釋文】

刑事訴訟法第33條第2項前段規定:「無辯護人之被告於審判中得預納費用請求付與卷內筆錄之影本」,未賦予有辯護人之被告直接獲知卷證資訊之權利,且未賦予被告得請求付與卷內筆錄以外之卷宗及證物影本之權利,妨害被告防禦權之有效行使,於此範圍內,與憲法第16條保障訴訟權之正當法律程序原則意旨不符。有關機關應於本解釋公布之日起1年內,依本解釋意旨妥為修正。逾期未完成修正者,法院應依審判中被告之請求,於其預納費用後,付與全部卷宗及證物之影本。

本件暫時處分之聲請,應予駁回。

【理由書整理】

刑事被告應享有充分之防禦權(本院釋字第654號解釋參照),包括被告卷證資訊獲知權,俾受公平審判之保障。據此,刑事案件審判中,原則上應使被告得以適當方式適時獲知其被訴案件之卷宗及證物全部內容

紀綱 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()