目前日期文章:201709 (4)

瀏覽方式: 標題列表 簡短摘要

最高法院106年度第13次刑事庭會議決議

刑三庭提案

意圖勒贖而擄人,在未取得贖金前,因經談妥條件(尚未履行),而釋放被害人,有無刑法第347條第5項前段減輕其刑規定之適用?有甲、乙二說,何者為當,請刑事庭會議公決。

甲說:否定說

理由:刑法第347 條第5 項前段所謂未經取贖而釋放被害人】,係指犯擄人勒贖之罪,未經取贖,自動終止勒贖之意思,或無取贖之犯意,而釋放被害人而言,應具有自動釋放人質之心意及實際釋放人質之事實,始得寬減其刑。如經談妥條件或擔保後,始將被害人釋放,其釋放既非出於自動終止勒贖之意思,而在於取贖,自與該條項前段規定不合,不得減輕其刑

乙說:肯定說

理由:

一、按刑法第347條第5項於91年1月30日修正前係規定「犯第1項之罪,未經取贖而釋放被害人者,得減輕其刑。」,嗣修正為「犯第1項之罪,未經取贖而釋放被害人者,減輕其刑;取贖後而釋放被害人者,得減輕其刑。」;其立法理由載:「因為擄人勒贖係屬一種非常惡劣的罪行,本應從重量刑,    但為顧及被害人的人身安全,同時也希望犯罪人能心存慈悲,有所悔悟,而主動釋放被害人,免生『撕票』的悲劇,以保護被害人的人身安全,故而只要擄人勒贖後,不論是否取贖,如釋放被害人,均得減輕其刑,至於已經取贖之刑度如何減輕,則歸由法官去裁量。」。該次修法目的在顧及被害人人身安全,只要犯罪人「主動釋放」被害人,免生「撕票」悲劇;未經取贖而釋放被害人,應即減輕其刑。不因其是否自動終止勒贖心意,或經談妥條件或擔保後,始釋放,而有不同

二、否定說以被害人之被釋放,必出於犯罪人自動終止勒贖之意思,或非由於取贖目的,係增加法律所無之限制,違反為保護被害人安全之立法目的。

以上二說,應以何說為當?提請公決。

紀綱(程宇) 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

國家政策不就是要在某程度上保護經濟最弱勢的人嗎?!這場刑庭決議,除了最高法院的傲嬌、耍賴跟民主的倒退,我什麼都沒看見。

當這群沒錢請律師在經濟上最弱勢的人,被第二審從程序上駁回後,只能往困難度更高的最高法上訴,當然也不會成功。審級制度在窮人間,變成一級一審,上訴救濟程序、強制辯護制度可以廢矣。

96年新制上路後至98年,3年間361條的具體理由要求演變成富人條款,最高法院最晚從98年在數據中所顯現出來的就知道了。於是從98年開始,要求下級審法院不得對於非具體理由的上訴情形,逕行判決駁回,事實上就是等於給這群窮人重啟那一條生路。以免造成有錢人三級三審,窮人一級一審。

所以,現在最高法院是認為,給窮人的恩賜已經夠了嗎?

這跟人民要提起非常上訴還得看檢察總長給不給恩賜,是一樣的道理嗎?!

說好的闡明權呢?說好的照顧經濟弱勢呢?最高法院這幾年間的判決,講的都是廢話?!可以一次抹去?!原審的辯護人有代撰上訴理由的義務,但哪個被告讀過刑訴?哪個會天天去看你最高法院的決議?原審辯護人如果怠惰呢?原審辯護人如果被法院氣死,誰來替被告寫?

如果這樣,95條的告知義務也廢了吧。既然司法把大家都當成司法達人。

 【懶人包】

(一)甲說:

第二審法院仍應指定辯護人,命其為被告提出第二審上訴之具體理由

紀綱(程宇) 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

【身分犯2—純正與不純正】

一、身分犯的種類

()

()不純

()雙重(同時有純、不純,用雙性戀來比喻不知是否恰當)

二、判斷標準

()純、不純這兩種

1.不純正身分犯:

(1)關懷生命系列的271-276都是把人弄死,2722742762項是典型的不純正身分犯:

271=殺人

文章標籤

紀綱(程宇) 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(5) 人氣()

11537452_1013106525373840_5414644534437180102_o.jpg  
【身分犯1--雙重身分犯】

EX

甲男與乙女為男女朋友,乙女任職於某公司擔任會計工作。甲男因生活奢華,需大量金錢,遂不斷甜言蜜語對乙女表示,為了兩人結婚後之創業基金所需,要求乙女利用職務之便挪用公司資金。乙女為甲男之言語迷惑,兩人共同策劃,在半年內挪用乙女公司資金共1千萬元。試問甲男、乙女之刑責?(99法制)

一、雙重身分犯的意義:

簡單來說,單一法條中,同時具有純正身分犯與不純正身分犯的性質。

二、要被討論的人是誰?

(一)如果整個犯罪裡參與的人只有一人,就像不具備公務員的甲,騙人說是公務員,無論如何都不會成立刑法第121、122公務員收賄罪。這種情形要特別去說這個法條是身分犯,一點意義都沒有。因為直接把法條拿出來檢討就能得出成不成立的答案。

(二)討論身分犯有意義的場合,在於有身分的人與無身分的人共同參與身分犯法條的時候。而無論是哪一種情況,問題的重點都在解決:不具備身分之人,刑事責任到底如何?例如:

1.甲(公務員)與乙共同收賄:

文章標籤

紀綱(程宇) 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()