目前日期文章:201310 (16)

瀏覽方式: 標題列表 簡短摘要

 

 

議題四:接續犯一旦涉及高度個人專屬法益時之變化?實務之見解如何?

 

()高度個人專屬法益性質之罪:

    例如生命法益、重傷害、性自主決定權。

()案例:

    甲要殺乙、丙兩人,手段是甲在同一場所,先殺了乙後,立刻再找出丙,將

    丙殺害。甲的刑責如何?

()不同見解:

紀綱(程宇) 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(3) 人氣()

 


紀綱(程宇) 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(4) 人氣()

 


紀綱(程宇) 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(1) 人氣()

 


紀綱(程宇) 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(1) 人氣()

 


紀綱(程宇) 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(1) 人氣()

議題一:最高法院近年來對於接續犯之定義:

()最高法院近年來,無論是刑庭決議或多數判決,幾近瘋狂的抄襲:「行為人主觀上基於單一之犯意,以數個舉動接續進行,而侵害同一法益,在時間、空間上有密切關係,依一般社會健全觀念,難以強行分開,在刑法評價上,以視為數個舉動之接續實行,合為包括之一行為予以評價,較為合理,於此情形,即得依接續犯論以包括之一罪。」,作為接續犯之定義。

()例如對於賄選行為的法律見解變更,具有指標性的最高法院 99 年度第 5 次刑事庭會議即謂:「刑法於民國九十四年二月二日修正公布(九十五年七月一日施行)刪除連續犯規定之同時,對於合乎接續犯或包括的一罪之情形,為避免刑罰之過度評價,已於立法理由說明委由實務以補充解釋之方式,發展接續犯之概念,以限縮數罪併罰之範圍。而多次投票行賄行為,在刑法刪除連續犯規定之前,通說係論以連續犯。鑑於公職人員選舉,其前、後屆及不同公職之間,均相區隔,選舉區亦已特定,以候選人實行賄選為例,通常係以該次選舉當選為目的。是於刪除連續犯規定後,苟行為人主觀上基於單一之犯意,以數個舉動接續進行,而侵害同一法益,在時間、空間上有密切關係,依一般社會健全觀念,難以強行分開,在刑法評價上,以視為數個舉動之接續實行,合為包括之一行為予以評價,較為合理,於此情形,即得依接續犯論以包括之一罪。否則,如係分別起意,則仍依數罪併合處罰,方符立法本旨。」、以及最高法院102,台上,2380判決:「必以數行為於同時同地或密切接近之時地實行,侵害同一之法益,各行為之獨立性極為薄弱,依一般社會健全觀念,在時間差距上,難以強行分開,在刑法評價上,以視為數個舉動之接續施行,合為包括之一行為予以評價,較為合理者,始為接續犯,僅成立一個罪名。其他又例如99,台上,4937判決、99,台上,7101判決。(族繁不及備載)

 

議題二:接續犯一定是「侵害同一法益」嗎?最高法院之前後矛盾為何?

()就主觀面而言,上述最高法院的見解必須是行為人「主觀上基於單一之犯意」,這是沒有疑問的。如果不是基於單一之犯意,例如,甲於11日傷害乙,12日乙又得罪甲,甲又再打乙一次,後面這一次,甲是另起犯意的,縱使侵害的是同一被害人,但12日傷害乙的行為當然不能跟11日傷害乙的行為,加總起來變成法律上評價的接續犯,而被評論成一行為。此時,應論以數罪併罰。

()但就客觀面而言,最高法院不斷抄襲的「侵害同一法益」是正確的觀念嗎?1.姑且不論其正確與否,讓我們先來看看最高法院判決中自相矛盾之處吧,例如,93,台上,4429判決(此一判決背景是國內最有名的人蛇案),被告的行為若套用實務上之見解,就是不折不扣的接續犯,但到最後所成立的數個殺人既遂、未遂罪,在競合型態的結論是「想像競合」!

93,台上,4429

上訴人等基於同一殺人之不確定犯意,而或喝令大陸女子自行跳海,或推拉其下海,或急駛舢舨促其落海,即由多數動作合為一個行為,而觸犯六個殺人既遂、七個殺人未遂罪名。其多數動作,既同時、同地、同次實施,無從分別先後,原判決以想像競合犯,從一重之殺人既遂罪處斷,其適用法則仍無違誤。

2.看出矛盾了嗎?!想像競合犯的前提是什麼?不就是侵害數個不同法益嗎!最高法院一方面稱接續犯是侵害同一法益,一方面在最後的競合結論上卻又是想像競合!

紀綱(程宇) 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(1) 人氣()

      


紀綱(程宇) 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(5) 人氣()

一、甲涉嫌夜間騎機車搶奪婦女皮包,剛得手即被路人制伏,旋即被趕到之員警A逮捕。適值其他員警皆因勤務外出,派出所只剩員警A一人。等侯一小時後,仍不見其他員警回派出所, A只好一人詢問甲並製作筆錄,甲也坦承犯罪,但A卻忘記詢問應全程連續錄音錄影。審理時,甲抗辯該自白無證據能力,但法院最後仍採認該自白。試問本件法院採證程序之合法性。

【擬答】約750字

(一)警方採證程序不合法:

1.刑事訴訟法(下稱本法)第43條之1第2項規定:「前項犯罪嫌疑人詢問筆錄之製作,應由行詢問以外之人為之。但因情況急迫或事實上之原因不能為之,而有全程錄音或錄影者,不在此限」、本法第100條之1第1項規定:「訊問被告,應全程連續錄音;必要時,並應全程連續錄影。但有急迫情況且經記明筆錄者,不在此限」。此項規定依本法第100條之2規定,於司法警察詢問時準用之。

2.依提示,員警A等侯一小時後,仍不見其他員警回派出所 ,A只好一人詢問甲,並製作筆錄,係屬事實上之原因不能遵守43條之1第2項之規範,惟警方未全程連續錄音、錄影,不符合第43條之1第2項但書規定,同時亦違反違反100條之1第1項規定。

(二)法律效果:

違反上述規定,其法律效果之爭議如下:

1.學者見解:

(1)通說:

採不利推定說,認為第100條之1第1項規定之立法目的,在於擔保被告自白出於任意性,若有所違反,即推定被告自白不具任意性,依本法第156條第1項反面解釋而無證據能力。但若檢察官能舉出反證推翻上述不利推定,證明被告自白係出於自由意志,則有證據能力。

紀綱(程宇) 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(5) 人氣()

致  正在上刑總課程或已上過刑總課程考生

考試擬答練習定要提早.切勿到考前才開始

103刑總模擬考1

請同學自行擬答,亦可依照給分重點及參考字數,給自己評分

103刑總模擬考解題影片共7段,每段約10分鐘

目前已PO兩段.每天會再PO一段

請有興趣同學自行點閱

 


紀綱(程宇) 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(1) 人氣()

 

一、甲與乙為多年恩愛夫妻,未料甲卻暗中包養小三丙,乙知情勃然大怒,萌生殺甲意圖,乙在甲座車裝置精密炸彈,一旦甲駕駛超過100公尺路程就會引爆。裝妥隔日,甲上班駕駛該車,尚未發動時,乙用肉身阻擋車身前進。原來乙仍深愛甲,不忍從此天人永隔。案發後,車輛經專家檢驗結果,發現乙因欠缺專業知識,根本沒將炸彈裝妥,無法引爆。乙的刑責?

【給分重點】

(一)未遂犯要件

(二)「乙根本沒將炸彈裝妥」→殺人罪不能未遂或普通未遂?實務之見解如何判斷?

(三)「乙用肉身阻擋車身前進」→有中止未遂之適用?

解答】約1000字

二、甲因失戀,而夜夜失眠,某夜甲又失眠,想說把自己灌醉會比較好睡,就在Pub狂飲,不久後喝至大醉,但此時恰巧前女友乙與丙手牽手進入該Pub,甲大怒之下,當著眾人面前大罵乙是賤貨,並出手毆打丙男成傷,甲成立何罪?

【給分重點】

(一)刑法第19條之規

紀綱(程宇) 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

    


紀綱(程宇) 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(1) 人氣()

     


紀綱(程宇) 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(1) 人氣()

程宇老師103刑法平時考2

 

壹、法條

§16

除有正當理由而無法避免者外,不得因不知法律而免除刑事責任。但按其情節,得減輕其刑

§18

I未滿十四歲人之行為,不罰。

II十四歲以上未滿十八歲人之行為,得減輕其刑。

III滿八十歲人之行為,得減輕其刑。

§19

紀綱(程宇) 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(1) 人氣()

程宇老師103刑法平時考1

§12

I行為非出於故意或過失者,不罰。

II過失行為之處罰,以有特別規定者,為限。 

§13

I行為人對於構成犯罪之事實,明知並有意使其發生者,為故意。

II行為人對於構成犯罪之事實,預見其發生而其發生並不違背其本意者,以故意論。

§21

I依法令之行為,不罰。

II依所屬上級公務員命令之職務上行為,不罰。但明知命令違法者,不在此限。 

紀綱(程宇) 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(5) 人氣()

 

            

 


紀綱(程宇) 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

   


紀綱(程宇) 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()