紀綱 刑法 刑訴 部落格

(一)刑總部分(刑罰論除外)

1.地的效力

尤其注意§5第11款，339-4加重詐欺如果在中國或中國以外國家的適用。

(地的效力選擇題機率高)

2.錯誤

所有的錯誤類型，包括構成要件錯誤、禁止錯誤(§16)、容許構成要件錯誤，近年都沒考過(尤其等價客體錯誤，選擇題出題機率高)

3.§23正當防衛

4.§27中止未遂(選擇題機率也高)

5.§19原因自由行為

6.§31身分犯

1.修法理由

刑法第190條-1實務上幾乎無依此規範定罪之前例，無法發揮嚇阻環境犯行的效果。查其原由，乃是現行條文之「致生公共危險」要件證明困難，故難以成罪，使得不肖業者得以逍遙法外。

2.修法重點

刪除原本「致生公共危險」之具體危險犯要件，改以「抽象危險犯」體例為之，無須致生公共危險即得以成罪，以真正落實公共安全法益保護之精神。

3.三讀通過後條文

投棄、放流、排出、放逸或以他法使毒物或其他有害健康之物污染空氣、土壤、河川或其他水體者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千萬元以下罰金。

廠商或事業場所之負責人、監督策劃人員、代理人、受僱人或其他從業人員，因事業活動為犯前項之罪者，處七年以下有期徒刑，得併科一千五百萬元以下罰金。

犯第一項之罪，因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。

犯第二項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。

因過失犯第一項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科二百萬元以下罰金。

因過失犯第二項之罪者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科六百萬元以下罰金。 第一項或第二項之未遂犯罰之。

【蘋果綜合報導】延燒5年、間接牽動國內政治版圖變化的馬王政爭，昨天出現驚人發展，前總統馬英九被控涉嫌洩密部分，一審原獲判無罪，但高等法院昨天逆轉將他改判有期徒刑4月，得易科罰金。曾擔任法務部長、自認一生清白的馬英九，繼前總統陳水扁後，成為第二位被判刑的卸任元首，更讓他在馬王政爭中再輸一局。

【相關考點】

一、刑法部分：

洩密有2種(跟斯斯感冒藥一樣)，一種是109，洩漏的客體是國防秘密，一種是132，洩漏的客體是國防以外的秘密。132的考點？

(一)行為主體～第1項是純正還是不純正身分犯？

1.學說

因為比對第3項規定，不具備公務員身分的人洩密，一樣有第3項適用，因此第1項的公務員是加重刑責的作用，是不純正身分犯。

2.實務

認為是純正身分犯。(我猜，看到公務員3個字的制式反應。就像華腦人看到小孩子亂跑就衝口而出「沒家教」一樣)

3.考題

【是偽造還是盜用？】--107年第3次刑庭決議

最高法院107年度第3次刑事庭會議決議

院長提議：

    某甲將某乙於Ａ文書上之署名影印後，黏貼於Ｂ文書中某乙簽名欄上，而偽造以某乙名義製作之Ｂ文書，再將Ｂ文書對外提出行使，足生損害於某乙。試問：該黏貼於Ｂ文書上某乙遭影印之署名，應屬遭某甲「偽造」，抑係遭某甲「盜用」，倘認定某甲觸犯刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪，而Ｂ文書又未予宣告沒收時，上開黏貼於Ｂ文書上某乙遭影印之簽名是否應依刑法第219條規定宣告沒收？

甲說：應屬遭某甲偽造，應依刑法第219條規定宣告沒收。

（一）盜用印文罪係指無使用權而就他人原有之印文加以盜用而言，與製造另一印文加以使用之偽造行為有別。而偽造印文，其方法並無限制，亦不以所偽造之印文與原印文有所差異為必要。如就他人之印文以照相、影印，或描摹套繪之方法，複製另一與原印文完全相同之印文使用，既非就原來之印文加以使用，而係製造另一印文，自屬偽造印文，而非盜用。

（二）按刑法偽造印文罪，其偽造印文之方法並無限制，亦不以所偽造之印文與原印文有所差異為必要；無製作權之人，如就他人之印文以照相、影印或描摹套繪之方法，複擬另一與原印文相同或類似之印文使用，因屬虛偽製作，使人誤信為真正之印文，即屬偽造印文。

乙說：應屬遭某甲盜用，毋庸依刑法第219條規定宣告沒收。

（一）得依刑法第219條之規定沒收者，以偽造之印章、印文或署押為限。至盜用他人真正印章所蓋之印文，並非該條所指之偽造印文。本件原判決事實既認定上訴人潘○○、詹○○係分別從他處剪下「臺中市第○信用合作社○○分社     收稅章」印文、「臺灣○○銀行○○分行收稅章」印文，貼在房屋稅繳款書後予以影印。倘若無訛，則該印文非屬偽造之印文。乃原審認係偽造之印文，而依該條予以沒收，自屬於法有違。

（二）刑法第219條所定不問屬於犯人與否沒收之者，以偽造之印章、印文或署押為限，盜用者不在其列，否則即有適用法則不當之違法。依第一審判決所認定之犯罪事實，上訴人係以上揭影印之方式，取得林○○在○○人壽壽險顧問     申請表內之「增員主管姓名」及「直屬主管」等二欄位之簽名後，再將該簽名分別黏貼在前揭保管條所載之「本人」及「立據人」欄後，復影印該保管條一次，完成假冒林○○名義所製作之保管條，如果無誤，則上訴人應屬盜用林○○之簽名而非偽造，乃第一審判決逕認係偽造林○○之署押，併諭知該二枚署押沒收，自有適用法則不當之違法。

刑法第165條湮滅刑事罪證 國考議題

一、刑總議題

(一)行為犯

1.懂偽證、誣告罪，就懂 165

當題目中刻意說「甲在法庭上虛偽陳述，但最後法院卻不採信甲的證言」、「甲向地檢署誣告乙，但檢察官最後卻對乙不起訴」。轉化成法律要件，等同在說偽證結果沒出現、誣告結果沒出現。

2.結果犯與行為犯

這組相對的概念，區分實益在於客觀構成要件既遂的判斷標準不同。結果犯，顧名思義，當然結果要出現才能既遂。而行為犯(國內也有認為其實就是抽象危險犯)，只要完成構成要件行為，就能認定成既遂，即使結果沒出現也不會影響既遂之認定。而偽證罪、誣告罪都是行為犯，偽證、誣告結果沒出現，但只要偽證、誣告行為完成，就既遂。

3.165也是行為犯

(1)在這裡的上位階概念是，侵害國家法益之罪，除了130、131等少數罪名被刻意設計成結果犯以外，其他都是行為犯，165也不例外。

(2)當題目特意強調「乙將甲的刑事證據放」入微波爐內微波，以為微波就可以加以銷毀，不久，調查局人員到達公司進行搜索時，發現該帳簿在微波爐裡依然完好無缺」。所謂「完好無缺」當然是指湮滅證據的結果沒出現，但湮滅行為已經完成，當然不影響既遂的認定。